最近，在彭郑和冯Zhaohua代表的案件中，北京Zaiming律师事务所的律师，由山东省律师彭昌（Peng Cheng）代表，育种公司要求街头办公室履行赔偿税，但被答复信拒绝了。审查机构还保留了街头办公室的回复信。

那么，这真的是一个价值数千平方米的农场的“拆除”吗？法院在审判期间接受了什么样的关键证据，然后做出与重新审议的判决完全不同的判决？

【基本案情：2000余平米厂房被拆，街道办不管补偿？】

客户，山东育种有限公司，在山东省一个城市建造了一个约4,000平方米的繁殖农场和辅助设施。该案件涉及的工厂区域是根据10年前与村民集团签署的《土地租赁合同》土地区域建造的。

2019年3月，该案涉及的繁殖农场的工厂建筑物和辅助设施被强行拆除。从那以后，繁殖公司就涉及建筑物的合法性和赔偿就与街头办公室进行了谈判，但薪酬问题从未解决。

2024年6月，该繁殖公司向当地的街头办公室提交了书面薪酬申请，要求街头办公室补偿由于其繁殖农场的强迫拆除总计超过300万元而造成的总损失。

2024年7月，街头办公室为该繁殖公司申请了《答复函》的赔偿申请，认为该繁殖公司在占领土地时签署的《土地租赁合同》应该是无效的，街头办公室并不是涉及该项目的被告的主题，也不是涉及该案件的拆除案件的主题。然后，它确定繁殖公司没有事实和法律依据来要求其赔偿。

看到该公司努力工作多年的农场被大规模拆除，但无法获得任何赔偿，繁殖公司当然无法接受，因此它申请了行政重新审议XX区人民政府。

2024年9月，地区政府做出了行政重新审议的决定，并确定应维护街道办公室发出的上述答复信。然后，育种公司在北京北部律师彭郑（Peng Cheng）和冯·Zhaohua的指导下向北京XX城市XX地区人民法院提起行政诉讼并撤销被告地区政府做出的行政重新考虑决定。

【律师解析：协商谈话录音成关键性证据】

在审判期间，被告的街头办公室坚持以前在《答复函》中确定的事实和原因，并强调，所涉及的建筑物没有计划和建筑许可程序，没有证据证明是合法的建筑，并且原告没有要求赔偿赔偿的先决条件。

彭成律师团队的律师彭郑和冯Zhaohua指出，农场公司的工作人员于2021年11月找到了街头办公室的工作人员，并就拆除的建筑物是非法建筑物，年度审查的繁殖证书以及拆除建筑的赔偿进行了谈判。相关内容已记录。

基于这个重要的记录证据，街道办公室确实是强迫拆除的主体。尽管在这种情况下的拆除不是撤销项目中的拆除，但街道办公室仍应承担对拆除行政赔偿的法律责任。换句话说，仅当收集征收时，不需要赔偿，在这种情况下，街道办公室的行动也应得到补偿。

案件结果

，2025年5月26日，山东省XX城市XX地区人民法院MADING（2024）LU 0911 Xingchu No. 107，《答复函》，第一个实例判决于2024年7月撤销了被告的街头办公室，并于2024年7月撤销。 101，《行政判决书》在60天内由原告育种公司生产。校长的合法权利和利益得到了有效的保护。